编者按：近日，以色列突然对伊朗核设施发动猛烈空袭，伊朗随即以导弹齐射报复，双方冲突在数日内急剧升级。事件背后美国、欧洲以及阿拉伯国家的行动也正让这场冲突成为牵动中东格局的关键变量。谁在主导局势走向？又有哪些隐藏博弈将浮出水面？对此，英国《经济学人》、英国查塔姆研究所、美国大西洋理事会等研究机构与媒体从不同视角提供解析，人大重阳“区域国别动态”栏目第45期现编译如下。以下文章仅代表作者观点，供研究参考。

【特朗普在伊朗问题上面临三难抉择】

发布时间：2025年6月15日

发布机构：英国《经济学人》（The Economist）

原文链接：https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2025/06/15/trumps-three-excruciating-choices-on-iran

特朗普曾承诺要终结中东战争，如今这位美国总统却发现自己正在主导一场新战争。但他似乎不以为意，认为以色列与伊朗之间已进入第四天的冲突很容易就能平息。“我们能轻松达成协议，”他在6月15日的一条社交媒体帖子中写道。几小时后，他又暗示，这两个自 1979 年以来的死对头实现和平，只需说服双方扩大贸易即可。这种轻率的乐观主义很容易被驳斥——当德黑兰正遭受空袭、特拉维夫遭导弹齐射时，如此表态显然与战局格格不入。但无论如何，特朗普将在这场战争何时以及如何结束的问题上拥有重大话语权。未来几天，他必须做出一系列决策，这些决策要么会约束以色列总理本雅明・内塔尼亚胡（Binyamin Netanyahu），要么会助长其气焰。内塔尼亚胡挑起了这场战争，如今却依赖特朗普来终结它——尽管总统打算如何做仍是未知数。

第一个抉择——是否要求启动外交解决方案？

战前，美国正试图与伊朗谈判一项新的核协议，以取代特朗普在2018年退出的《联合全面行动计划》。原定于本周末举行的第六轮谈判已被取消。尽管如此，特朗普仍在敦促谈判。以色列此次军事行动表面上围绕伊朗核计划展开，因此限制伊核计划的协议将成为停火的关键部分。但特朗普将面临一系列障碍。首先，交战双方都尚未准备好达成此类协议。以色列花了数年时间策划这场战争，不会想在目标尚未达成的情况下仅打几天就停火。而伊朗虽表示愿意接受相互停火（mutual ceasefire），却还未准备好在核计划上做出重大让步。美国会要求伊朗放弃铀浓缩并拆除多数核设施——这些都是伊朗数十年来一直抗拒的要求。

或许随着战争破坏加剧，伊朗会更愿意妥协——毕竟政权的存续是其首要目标。但伊朗总体上不信任美国，尤其不信任特朗普：他2018年撕毁核协议，2020年刺杀伊朗最高指挥官苏莱曼尼，如今又默许以色列开战。

德国外长已联合英法提议与伊朗谈判，但唯有美国能让以伊双方确信协议具有约束力。如果美国真的想达成协议，这次就需要展现更强的谈判能力。特朗普的中东事务特使史蒂夫・维特科夫（Steve Witkoff）在两个月内仅与伊朗进行了五次会晤，同时还要兼顾加沙和乌克兰的战事。他还拒绝盟友协助（一位欧洲外交官称，其从伊朗获得的谈判细节比从美国得到的更详尽）。

第二个抉择——美国是否应直接参战？

卫星图像显示，以色列已摧毁纳坦兹（Natanz）地上“试点燃料浓缩厂”（伊朗曾在此将铀浓缩至60%，接近武器级），但福尔多（Fordow）地下浓缩设施因以色列弹药无法触及尚未遭破坏。以方虽可破坏其入口与通风井暂时“封死”设施，却更希望美国动用钻地弹协助打击，目前已向特朗普提出请求（尚未获特朗普同意）。

乐观设想中，此类行动可瘫痪设施并威慑伊朗接受协议，但现实风险显著：伊朗可能视打击为“政权更迭”前兆，转而报复美国及中东盟友——其此前克制攻击正是为避免美军介入，若美国已参战则可能不再顾忌。华盛顿部分特朗普支持者及以色列分析人士怀疑，内塔尼亚胡正有意推动局势升级：战争初期以方称只需美国“许可”，如今却要求其加入有限行动，而这极易演变为大规模冲突。内塔尼亚胡已多次公开暗示“政权更迭”可能，特朗普顾问则担忧此举会引发无休止战争。

第三个抉择——如何决定对以色列的持续支持力度

以色列虽宣称“自卫靠自己”，实则依赖美国抵御伊朗弹道导弹、共享情报并补充军备。若特朗普不参战且拒绝推进严肃外交（其政府或主动规避，或因战略缺失致努力失效），就需决定对以支持力度：可敦促停战，或允许其持续行动。若伊朗反击导弹耗尽，以军或持续打击数周，甚至试图颠覆伊朗政权；而伊朗若丧失反击能力，可能将战火烧向周边。战争越久变数越多，正如西方外交官所言：“除非美国入局或伊朗政权倒台，否则以色列没有终局，两者都是豪赌。”最终出路或在协议，但需特朗普展现外交智慧与以伊双方展现灵活性——而这恰都是各方短板。

【借打击伊朗，内塔尼亚胡转移了对以色列加沙行动的批评】

发布时间：2025年6月17日

发布机构：英国查塔姆研究所（Chatham House）

作者：Ksenia Svetlova

原文链接：https://www.chathamhouse.org/2025/06/strikes-iran-netanyahu-has-diverted-criticism-israels-gaza-operations

当以色列国防军（IDF）系统性摧毁伊朗核设施与军事基础设施时，以色列面临复杂挑战：如何在缺乏美国明确支持的情况下，维系国际合法性并实现攸关存亡的安全目标？

首轮打击结果呈现矛盾局面：以色列战略地位虽在强化，但关于其独立军事行动可持续性的根本质疑已然浮现。

美以伙伴关系：支持而不承诺

美国对打击行动的回应，凸显了盟友风险偏好分歧时的联盟管理困境。特朗普政府持续提供情报共享、防御协调等军事支持，但明确避免直接参与对伊朗打击。

这反映出五角大楼高层的分歧：中央司令部司令迈克尔・库里拉（Michael Kurilla）等官员要求调拨更多资源支持以色列，却遭负责政策的国防部副部长埃尔布里奇・科尔比（Elbridge Colby）反对——他长期反对将美军资源从中东调往亚洲。

以色列面临战略困境：若缺乏美国全面承诺（包括使用美军掩体爆破武器），能否遏制或显著延缓伊朗核计划？

美以协调深度与内塔尼亚胡—特朗普关系仍存疑。在特朗普“厌战”立场下，美国介入可能性难料。但28架美军加油机东调（官方称与以军行动无关），暗示美方正采取“后勤支持但不参与行动”策略。若如此，以色列是否正确评估了行动时机？部分伊朗设施可能需借助美军深穿透武器才能摧毁。

以军或许期望初期打击成功能促使美国介入，或为外交解决创造条件。但眼下，美以协调与领导人关系的不确定性，可能随时间成为以色列隐患。

欧洲转变：从批评加沙到合作应对伊朗

对以色列而言，最显著的外交突破是欧洲对其伊朗行动的回应。此前，欧洲公众因人道主义理由强烈反对以色列在加沙战争中的行径，以方强硬的右翼政府在欧洲备受冷落——内塔尼亚胡面临国际刑事法院逮捕令，部长斯莫特里奇与本-格维尔遭英国制裁，部分欧盟国家计划跟进。

但欧洲国家意识到伊朗核计划对大陆安全的生存威胁。打击行动后，英国、法国、德国公开承认伊朗核武器对欧洲的威胁。对伊朗核能力的打击未遭重大谴责：英国首相基尔・斯塔默（Keir Starmer）虽呼吁缓和，却也提及英国“长期担忧”。在此意义上，伊朗问题暂时盖过加沙战争。这是以色列的重大外交胜利——在欧洲战略思维中，伊朗核问题与巴勒斯坦议题被剥离，为内塔尼亚胡政府在欧洲赢得部分合法性开辟路径。

阿拉伯立场：官方辞令与战略现实的鸿沟

阿拉伯世界的反应揭示了政府表态与战略考量的差异：领导人声明支持伊朗主权、反对以色列“侵略”，但实际合作呈现另一番景象。

约旦在拦截伊朗无人机与导弹中的关键作用，彰显地区格局转变。叙利亚局势也反映这一重组：大马士革衰弱及其从伊朗轴心退出，切断伊朗传统武器走私路线，减少以色列利用叙领空的阻力。叙政府专注重建，实质削弱伊朗昔日最重要的地区盟友。

海湾国家对内塔尼亚胡政府缺乏信任，此次合作程度低于一年前伊朗无人机袭击时期。此外，阿拉伯国家传统反感单一霸权，即便与以关系良好，仍对当前局势存疑。

加沙积怨终将重现：沙特—法国巴勒斯坦建国会议已推迟。但加沙战争持续、人道危机深重、哈马斯仍扣人质，无论伊朗局势如何，国际社会对加沙问题的解决压力终将回归。

俄罗斯外交的无力

俄罗斯官员惯例谴责以色列并呼吁干预，但俄专家私下承认，莫斯科对以伊均缺乏实质影响力。经济制裁限制俄向伊提供决定性军事支持的能力；更关键的是，俄在乌克兰战争中依赖伊朗无人机与导弹供应，形成利益冲突。

俄以关系因俄介入叙利亚及与伊合作长期恶化。以色列曾试图中立，但10月7日后俄拥抱哈马斯，使平衡彻底破裂。内塔尼亚胡行动初致电普京，但通话似乎没有实际意义。

战略影响与未解之问

当前，以色列公众压倒性支持对伊军事行动，此前分歧被这一关键时刻掩盖：无抗议活动，反对党鲜少批评。人质问题、加沙战争、豁免极端正统派兵役的争议法案，均因对伊战争被搁置。即便以军因伊袭击死亡人数上升，目前也未被视为不可承受的代价。内塔尼亚胡国内地位因打击显著巩固。

核心问题仍未解决：若缺乏美国更深介入，以色列能否实现战略目标？行动成功取决于通过系统性摧毁伊能力迫使其屈服，或创造条件促成阻止核开发的外交解决。但仅靠以军行动，两者都未必能实现。当前外交支持的可持续性，取决于冲突持续时间与成效。若以行动未达目标导致地区持续动荡，欧洲合作与阿拉伯援助可能减弱。

但眼下，被敌我双方称为“魔术师”的内塔尼亚胡，成功将国内外压力焦点转移至伊朗核问题，而非加沙、人道状况或国内积怨。至少短期内，打击为其赢得重大政治胜利。

【关于以色列对伊朗袭击的未知数、已知数和早期预测】

发布时间：2025.6.13

发布机构：美国大西洋理事会（Atlantic Council）

作者：William F. Wechsler

原文链接：https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/unknowns-knowns-and-early-predictions-about-israels-strikes-against-iran/

关于以色列对伊朗的军事行动，仍存在诸多未解之谜：究竟是什么因素促使以色列在此时采取行动？其打击目标的完整清单是什么？这些行动的实际效果如何？以色列对后续行动有何规划？其扩大冲突或升级行动的决策逻辑又是什么？

这些答案终将逐步揭晓。在此期间，我们不应忽视已知信息，或至少是基于现有证据可高度确信的推测。

首先，鉴于伊朗政权的性质，国际社会绝不能容忍其拥有核武器，或继续以“突破核门槛”的能力要挟世界。这一立场本不应存在争议，因为数十年来历任美国总统均秉持此政策，并多次威胁：若其他手段失效，将动用军事力量阻止伊朗拥核。过去一年间，采取军事行动的理由愈发充分：四年前拜登政府上任后优先推动伊核谈判，四个月前特朗普政府亦做出相同选择，但伊朗最高领袖哈梅内伊（Ali Khamenei）均未有效回应——无论其对特朗普第一任期退出奥巴马政府核协议有何不满，此举都是战略误判。更甚者，伊朗两次用数百枚弹药直接袭击以色列，公然突破红线，还试图暗杀卸任后的特朗普及其政府成员——这些行为从未得到应有回应。如此行事的伊朗政权，绝不可拥有核能力。

其次，即便伊朗的代理人势力被削弱、指挥体系关键环节可能遭破坏，其仍会对以色列袭击进行军事报复。伊朗通常偏好择机报复，但随着以方行动持续，德黑兰将面临迅速回应的压力（昨晚首次发动无人机袭击已印证）。以色列深知这一点，正试图先发制人摧毁伊朗反击能力。伊朗报复可能包括对以直接攻击，及通过剩余代理人行动。但当前局势下，部分代理人的忠诚度存疑，有报道显示，真主党可能不愿跟随伊朗再次对以开战。

美国政策的混乱令人困惑。特朗普第二任期以来，美以在伊朗问题上的分歧愈发明显：特朗普在Oval Office会晤中羞辱内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu），近期中东之行刻意绕过以色列，还解雇了被视为支持对伊动武的安全官员。但关键在于，特朗普并未明确禁止以方行动，以方领导人很可能将美国的“不反对”视为默许；甚至美国周三保护本国人员的行动，也可能被以方解读为对其行动的默认。然而矛盾的是：以方称“与美全面协调”，国务卿鲁比奥（Marco Rubio）却声明与以划清界限，既未提及保护盟友承诺，仅强调保护美人员；特朗普先是称袭击“出色”，又在社交媒体敦促伊朗谈判，进一步加剧信息混乱。

长期来看，由美国而非以色列打击伊朗核计划更具实效：美国拥有以色列缺乏的军事平台与武器，尤其适合针对以方目标清单中的关键设施。尽管阿拉伯国家不认同德黑兰政权，但仍会因以色列单边行动感到愤怒——既担忧民众反美情绪，更恐惧伊朗报复将其拖入战争。无论美国如何撇清，地区国家仍会将美以行动绑定，并将负面后果归咎于华盛顿。

基于上述分析，未来局势可能如何发展？早期预测虽具风险，但可以确定：伊朗不会放弃强力报复，而特朗普政府或将效仿拜登政府，强化与地区盟友的防御协调。对比2020年苏莱曼尼（Qasem Soleimani）遇刺、2024年伊朗对以直接袭击后的局势，德黑兰此次恐难满足于“非升级”回应。即便其试图克制，误判风险依然极高——伊方自认为的“克制”，在美以眼中可能完全不同。

此外，历史兵棋推演已揭示多种美卷入冲突的可能：伊朗或代理人袭击美人员、以方行动失败反促伊朗加速拥核——此时美国可能不得不武力介入。特朗普虽长期反对美国卷入中东战争，却也强调美以同盟重要性。若其第二任期以美再次深陷中东战争、美以关系破裂为标志，将是极大的讽刺。此刻，美国亟需展现果断领导力，而非被动应对局势。

▼

推荐阅读

▼

三年前的8个中国“战略机遇”预言，正逐个应验

2025-06-20

俄罗斯是“战斗民族”？这位俄罗斯政治学家这样说……

2025-06-19

邀请日本驻华大使向中国学生当场提一个问题，他说了什么？

2025-06-18

以伊、巴以、俄乌......“大争之世”会引发世界大战吗？中国何为？

2025-06-17

日本驻华大使演讲罕见表态：对那场战争深刻反省和由衷致歉

2025-06-16

中国区域国别研究，须致力提升全球领导力

2025-06-15

欢迎

加入人大重阳社群

// 人大重阳

///

RDCY

中国人民大学重阳金融研究院（人大重阳）成立于2013年1月19日，是重阳投资向中国人民大学捐赠并设立教育基金运营的主要资助项目。

作为中国特色新型智库，人大重阳聘请了全球数十位前政要、银行家、知名学者为高级研究员，旨在关注现实、建言国家、服务人民。目前，人大重阳下设7个部门、运营管理4个中心(生态金融研究中心、全球治理研究中心、中美人文交流研究中心、中俄人文交流研究中心)。近年来，人大重阳在金融发展、全球治理、大国关系、宏观政策等研究领域在国内外均具有较高认可度。

别忘了“点赞”+“转发”