某种意义上说，无论是二审宣判后审判长的发声，还是案件审理过程中受害方始终“保持沉默”，都是对司法和正义的坚守
4月16日，山西大同“订婚强奸案”二审宣判。记者从大同市中级人民法院获悉，刑事、民事二审均裁定驳回上诉，维持原判。此前，该案被告人席某某一审以强奸罪被判有期徒刑3年（详见今日A10版） 。
另据报道，宣判结束后，席某某家属称“继续申诉，已当庭提交申诉状”。席某某及家属最终将等来什么结果，不妨拭目以待。
“订婚强奸案”之所以备受关注，是因为有太多“看点”交织在一起，带给人们的思考更是多维度的。此外，判决结果宣布后，审判长就订婚是否意味着性行为存在默示同意、定罪的证据争议、舆论是否干扰司法等问题回答了记者提问，更是引起广泛关注。
答问之间，“纤毫”毕现，不仅呈现了种种细节，有助于公众掌握很多不为人知的事实，还诠释了法治精神，有助于法治理念浸润人心。比如，被害人在事前明确表示反对婚前性行为，事中具有明显反抗行为，事后反应强烈，足以认定席某某违背被害人意志，强行与被害人发生了性关系。
再比如，从110接处警电话录音到行车记录仪中的音频资料，从人身检查笔录及照片到电梯监控视频等，形成完整的证据链条，“足以认定席某某强奸被害人的事实”。此外，审判长还针对“网传女方借婚姻索取财物不成，反告男方强奸，情况是否属实？女方是否存在骗婚情形？彩礼纠纷是怎样解决的？”等作出翔实回应，有助于廓清迷雾，消除不实传言。
尽管有业内人士认为，“法官判决后，不应对媒体评论案件”“这种公开评论，使得法官成为自己判决的辩护人”，但具体到此案，不能把审判长的公开发声窄化为自我辩护。这种呈现并非多此一举，而是对法律的尊重，对舆论关切的回应。
该案本是不公开审理，审判长在二审后向社会作出“说明”，目的就是保障公众知情权，增加司法透明度，主动接受社会监督。需要提及的是，审判长在保护双方隐私的前提下，及时向社会通报案件中可以公开的信息，并无不妥。
一定程度上说，这种答问也是一次富有深远意义的普法。比如，它提醒人们要树立正确的婚恋观，要破除“订婚就有性权利”“彩礼捆绑权利”等错误观念。毋庸讳言，在一些地方，确有人认为“订婚就有性权利”，这种背离法治文明的观点要不得，早该淘汰了。
值得一提的是，与席某某家人主动爆料接受采访、形成不对称舆论所不同的是，被害人选择相信法律，在案件审理过程中谢绝所有上门媒体的采访，拒绝舆论炒作。这一做法也值得称道。无论是席某某家人还是不明真相的网友都应该守住边界，而不能再对受害者造成二次伤害。
某种意义上说，无论是二审宣判后审判长的发声，还是案件审理过程中受害方始终“保持沉默”，都是对司法和正义的坚守。
“正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式实现。”大同“订婚强奸案”二审宣判后，审判长的答问绝非多此一举，其积极意义不容低估。但愿更多人读懂答问的深意，但愿法治成为每个人的信仰，法治文明成为全社会共同的价值追求。
现代快报/现代+特约评论员 王石川
